一位律师律师发给来“北京最厉害的刑事律师前十名”的文章，问我如何评价。我说这样的文章竟然只有头衔没有代表案例，这不是瞎胡闹？就像有人排位次“中国最厉害的将军前十名”没有他们的成功战例，如何服众？大将军韩信、大将军卫青与大将军窦武、大将军何进，是同一个层次吗？
朋友说，余律师如何评价这“前十名”的律师？我说这些律师也是早年暴得大名，拥有一些显赫的头衔例如教授、刑法学博士、全国律协某些职务，也代理过一些部级以上高官的案件，问题是辩护效果却很一般，这样的律师也许算得上是“最知名的刑事律师”，但要说他们是“最厉害的刑事律师”，我相信许多人表示不服。
当年某“少壮派”律师就说自己无罪判决案例超过全国律协刑专委主任、副主任的无罪判决案例总和，这恰恰说明许多“少壮派”在办案能力上毫无逊色于这些早年成名的“大律师”，只是成名较晚。但这些人到中年的一线办案律师，恰恰在精力与经验方面“双巅峰”，处于“最能打最敢打”的年纪，谁能轻视？焉不知“江山代有才人出”？如果依旧拿出三十年前的城南旧事来为“最厉害”的律师排名次，姑且不说排名次的这家网站是否具有权威性，这种“年龄就是水平”的标准就有问题。
“名将”靠的是他们的成功战例，其中“武庙十哲”中以弱胜强创造不败神话的孙武、吴起、韩信、李靖，就是军事上的佼佼者。“最厉害”的将军必然是指军事指挥能力，而不是地位，否则从霍光到袁绍的汉朝大将军都是位极人臣，但谁能说他们都是军事名将？律师也是如此，你即使有光鲜的头衔，但拿不出几个无罪案例或死刑改判案例，谁能说你确实“厉害”？
律师是一个服务型行业，客户请律师的目的就在于能够帮助自己或家属，而不是让律师来显摆一下。固然，有些律师前辈每次拿到“必败”案件难以创造成功案例，但这些律师被敬仰不是因为他们没有成功案例，而是因为他们那种“知其不可而为之”的奋斗精神。今天的律师如果再有人以特殊年代的这些律师前辈为例，试图论证说自己没有成功案例也很“厉害”，这就让人可发一笑，哪位客户愿意把自己的重大案件交给这些律师？
上次有人说他们老板不差钱，让我推荐京沪能办案、能扛住压力的律师。我列举了“丁律师”，很快就有人私聊问我“丁律师是谁”。我当时推荐的是朱明勇，毕竟能够出版《无罪辩护》的律师必然让人佩服。周泽律师因为辩护被停业一年，为了避免再次被伤害，我还是建议他更注意与办案机关对抗的方式方法。当初隋沐青律师来惠州看望朋友，我约他小聚时就说，许褚赤膊上阵多中了几箭，鲁迅说“活该，谁叫你不穿盔甲”。我对他的建议是辩护时“穿上盔甲”，即使不能避免中箭但能少中几箭、伤得轻一点。隋律师不以为然，一年后他不幸“中箭”被吊证。
“最厉害”的律师需要满足三个条件，第一是有成功办理证明他们的专业能力，第二是亲自出庭辩护证明他们的敬业精神，第三是懂得如何“穿上盔甲”即使不能避免“中箭”也能不失去战斗力。那些只剩下光鲜头衔的“老资格”知名律师，即使他们的专业水平无可置疑，但他们久疏战阵，或者精力不济或者缺少拼命精神，他们在“少壮派”面前真算是“最厉害”的律师吗？
（图片来源网络侵删）
